Мнение Консультативной комиссии относительно жалобы Наблюдательного совета по Этике Армении на серию публикаций он-лайн издания «Кавказ Плюс»

94

На заседании 14 сентября 2017 года Консультативная Комиссия по противодействию пропаганде, включающая представителей органов медийного саморегулирования Республики Молдова (председательствующая страна), Республики Азербайджан,  Республики Беларусь, Россиской Федерации и Украины рассмотрела жалобу Наблюдательного совета по Этике Армении на серию публикаций он-лайн издания «Кавказ плюс».

Для анализа, комисии были представлены следующие материалы:

  1. «Армянское засилье в Сочи и Адлере» (https://kavkazplus.com/news.php?id=15950#.WaFyG5MjEdU);
  2. «Пророссийский премьер Карен Карапетян анонсировал готовность к предательству России» (https://kavkazplus.com/news.php?id=15942#.WaFzu5MjEdU);
  3. «Переселение армян. Филипп Экозъянц» (https://kavkazplus.com/news.php?id=15922#.WaF05ZMjEdU);
  4. «Азербайджанцы спасают леса Грузии, армяне уничтожают лесные ресурсы оккупированной Абхазии (https://kavkazplus.com/news.php?id=15898#.We3anWiCyUk);
  5. «Конъячная победа Грузии над Арменией в России» (https://kavkazplus.com/news.php?id=15895#.WaF4hpMjEdU);
  6. «Война наживок для Армении: бактериологическое оружие против «Искандеров» (https://kavkazplus.com/news.php?id=15869#.WaF5tpMjEdU) ;
  7. «Дрейф Армении в сторону НАТО и паника московских армян» (https://kavkazplus.com/news.php?id=15856#.WaF7QpMjEdU);
  8. «Мы и наши горы (взгляд с другой стороны» — ЧАСТЬ 5 (https://kavkazplus.com/news.php?id=15802#.WaGHCpMjEdU);
  9. «Выборочный подход США к религиозной свободе в Грузии и армянская опасность для Грузинской православной церкви» (https://kavkazplus.com/news.php?id=15805#.WaF8mZMjEdU).

Консультативная комиссия (далее – Комиссия) в соответствии со своим  регламентом направила в адрес он-лайн издания  уведомление о полученной жалобе с тем, чтобы редакция могла высказать, при готовности к этому, свою позицию относительно существа претензий, предъявляемых к редакции СМИ и автору материала. Он-лайн издание ответило на уведомление письмом, в котором поддерживает свою позицию, высказанную в публикациях и объясняет свой интерес к армянской тематике тем, что “Сайт  имеет четкие рамки работы – это противодействие  проявлениям сепаратизма”, имея в виду, что именно Армения и армяне несут главную ответственность за сепаратизм на Южном Кавказе и потому привлекают особое внимание “Кавказ плюс”.

Это объяснение, по мнению Комиссии, веcьма субъективно, так как в действительности, большая часть публикаций издания никак не связана с темой сепаратизма, они могут быть посвящены экологической, спортивной, культурной  и другой тематике, но и в них негативное отношение к избранным мишенью стране и нации остается неизменным

Рассмотрев жалобу и изучив тексты представленных публикаций, Комиссия пришла к выводу об их несоответствии принятым представлениям о профессиональной этике журналиста и международно-признанным  стандартам журналистской деятельности

  1. Комиссия отмечает повторяющуюся последовательность вбрасываемых в общественный дискурс тем, примеров, образов. Будучи ресурсом, ориентированным на грузинскую аудиторию, многие из своих публикаций “Кавказ плюс” посвящает армянской тематике. Практически во всех публикациях Армения и армяне представлены в негативном свете. Мы также не могли оставить незамеченным, что большая часть этих материалов не имеет непосредственного отношения к Грузии, что свидетельствует об “объектном” отношении к армянскому государству и нации в целом.

Практически все темы, к которым обращается издание и где упоминаются Армения и армяне – будь то межэтнические отношения в регионе, оценка рынка коньяка в России, взаимоотношения с Европейским Союзом, или любая другая, могут рассматриваться и оцениваться с разных точек зрения, однако “Кавказ плюс” неизменно подает их в негативном для Армении и армян свете. 

  1. Комиссия отметила также анонимизацию журналистской деятельности своих сотрудников, так как в случаях, когда редакия публикует собственные, не заимствованные матеиалы, они не подписаны. Это дает Комисии право предполагать, что авторы избегают идентификации из моральных, профессиональных и иных соображений, связанных с ответственностью.
  2. Оглядываясь, в том числе, на «Совместную декларацию о свободе выражения мнения, а также «фейковых» новостях, деинформации и пропаганде», принятую 3 марта 2017 года в Вене специальным докладчиком Организации Объединенных Наций (ООН) по вопросу о праве на свободу убеждений и их свободное выражение, Представителем Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) по вопросам свободы средств массовой информации, Специальным докладчиком Организации американских государств (ОАГ) по вопросу свободы выражения мнения и Специальным докладчиком по вопросу о свободе выражения мнения и доступе к информации в Африке, в преамбуле которой говорится, в частности, что «право человека распространять информацию и идеи не ограничено лишь «правильными» высказываниями», что это право «предполагает также защиту информации и идей, способных шокировать, оскорблять и внушать беспокойство, Комиссия обращает внимание, что профессиональная журналистика стремится представить различные точки зрения и мнения, в том числе и перечисленные выше. Тенденциозный, однобокий и многократно повторяющийся повтор мнений только одной направленности может свидетельствовать о пропагандистском характере материалов, и не соответствует представлениям о профессиональном медиа.
  3. О пропагандистком характере публикаций свидетельствует и намеренная, повторяющаяся эмоциональность, с которой подаются факты и суждения. Например: «При этом нужно отметить, что для того чтобы упрочить свое положение в районе Сочи армяне воспользовались природной катастрофой. После Спитакского землетрясения многие армянские семьи почему-то не захотели остаться в отстроенным усилиями всех республик СССР Спитаке, Ленинакане (Гюмри) и других городах на территории Республики Армения, а как «беженцы от стихии» обосновались именно в теплых курортных Сочи и Адлере. И сегодня здесь, по сути, превратились в «хозяев жизни». (https://kavkazplus.com/news.php?id=15950#.We2p9miCyUl ).
  4. Необходимо отметить манипулятивное изложение очевидных фактов, к которым дорисовывается образ армян и Армении как потенциаьного противника или врага. Например, обвиняя в ряде публикаций Армению в “предательстве” России издание, с одной стороны, оперирует очевидными фактами: РА ведет переговоры о партнерстве с ЕС, и это раздражает определенные круги в РФ (К примеру https://kavkazplus.com/news.php?id=15942#.WaFzu5MjEdU) ). Но, с другой стороны, опускается суть упомянутых переговоров, и отсутствие какой-либо негативной реакции на переговоры со стороны официальной Москвы. Иными словами, наряду с дезинформацией, мы можем отметить избирательный подход к фактам, их предвзятая интерпретация, сдвиг акцентов. В таком же духе представлен материал «Война наживок для Армении: бактериологическое оружие против «Искандеров» https://kavkazplus.com/news.php?id=15869#.We2vSmiCyUl , суть которого автор сводит к тому, что «вопрос с кем выгоднее Армении быть решается исходя из армянских националистических задач».
  5. Другой пример выборочного подхода к информации отмечен комиссией в статье, посвященной теме тушения пожаров в Грузии (https://www.kavkazplus.com/news.php?id=15898#.Wb7xdNMjEdU). Так, издание сообщает о благодарности, выраженной руководством страны Азербайджану и Турции, но опускает факт такой же благодарности в адрес Армении. Вместо этого автор публикации переносится к теме вырубки лесов в Абхазии, возлагая ответственность за это на армян… «Президент Грузии Георгий Маргвелашвили выразил благодарность Азербайджану и Турции за помощь, оказанную в тушении лесных пожаров на территории страны. Помощь Азербайджана и Турции в сохранении грузинских лесов заставляет вспомнить об отношении к лесным ресурсам Грузии еще одного соседа – Армении. Особой помощи в тушении лесных пожаров от этого государства не было. А вот община этнических армян, проживающая в сепаратистском регионе – Абхазии – вот уже последние два с половиной десятилетия, увы, наносит невосполнимый ущерб лесным ресурсам Грузии».
  6. Комиссия также отмечает вольную трактацию документов авторитетных международных организаций – ООН, Совета Европы, Европейского Союза, НАТО, которое было отмечено при анализе данных материалов. Так, например, даже общепризнаный мировым сообществом геноцид армян, в одной из публикаций трактуется как вымышленный, сковывающий развитие армянской нации факт и мотив, объяскяющий озлобленность армян на своих соседей и кровных родственников. «Нам пора понять, что создатели понятия геноцид, составители наших моральных, исторических и территориальных претензий к соседям, воспевающие жертвенный образ армянского народа, на самом деле, являются нашими безжалостными и коварными врагами» (https://kavkazplus.com/news.php?id=15922#.We2lamiCyUl)  .

Ознакомление с публикациям “Кавказ плюс”, где так или иначе упоминаются Армения и армяне, приводит к выводу, что последние представляются как “мировое зло”. В их лице рисуется “образ врага” грузин, азербайджанцев, русских, абхазов, турок… Многократное внесение подобных представлений в сознание аудитории, по мнению комиссии, может способствовать углублению межнациональной розни.

  1. Полагая, что пропагандистская составляющая текстов проявилась в приведённых выше фрагментах достаточно определенно, Комиссия полагает возможным перейти к общему выводу, связанному с особенностями материалов, публикуемых он-лайн изданием «Кавказ Плюс», опираясь на критерии, содержащиеся в документе «Рекомендация Сети организаций медийного саморегулирования (СОМС) относительно распространения пропаганды в СМИ».

Этот вывод таков:

Статьи

  1. «Армянское засилье в Сочи и Адлере» (https://kavkazplus.com/news.php?id=15950#.WaFyG5MjEdU);
  2. «Пророссийский премьер Карен Карапетян анонсировал готовность к предательству России» (https://kavkazplus.com/news.php?id=15942#.WaFzu5MjEdU);
  3. «Переселение армян. Филипп Экозъянц» (https://kavkazplus.com/news.php?id=15922#.WaF05ZMjEdU);
  4. «Азербайджанцы спасают леса Грузии, армяне уничтожают лесные ресурсы оккупированной Абхазии (https://kavkazplus.com/news.php?id=15898#.We3anWiCyUk);
  5. «Конъячная победа Грузии над Арменией в России» (https://kavkazplus.com/news.php?id=15895#.WaF4hpMjEdU);
  6. «Война наживок для Армении: бактериологическое оружие против «Искандеров» (https://kavkazplus.com/news.php?id=15869#.WaF5tpMjEdU) ;
  7. «Дрейф Армении в сторону НАТО и паника московских армян» (https://kavkazplus.com/news.php?id=15856#.WaF7QpMjEdU);
  8. «Мы и наши горы (взгляд с другой стороны» — ЧАСТЬ 5 (https://kavkazplus.com/news.php?id=15802#.WaGHCpMjEdU);
  9. «Выборочный подход США к религиозной свободе в Грузии и армянская опасность для Грузинской православной церкви» (https://kavkazplus.com/news.php?id=15805#.WaF8mZMjEdU).

явлюется пропагандистским, а не журналистским продуктом, поскольку в них присутствуют такие элементы пропаганды как:

— «объектное» отношение субъекта пропаганды к конкретному человеку, социальной группе, обществу в целом;

— целенаправленное сведение многомерного к двухмерному, многоцветного – к черно-белому; сужение поля личного морального выбора и ответственности за выбор;

— наличие четкой, подлежащей реализации цели как ожидаемого итога воздействия медиа на «объект», — с определенным изменением (или поддержанием) «картины мира» в его сознании; в идеале — с переведением навязанных представлений в поступок и образ действий;

— целевой, работающий на жесткий «сценарий» отбор фактов, активное обращение к дезинформации, манипулирование фактами, статистическими данными, мнениями, включая экспертные, или сдвиг акцентов там, где прямая дезинформация представляется невозможной;

— действие в логике «цель оправдывает средства»; использование средств и методов, сплошь и рядом несовместимых с такими ценностями, как честность, правдивость и т.д;

— обнаружение, создание или дорисовка «образа врага»; внесение в массовое сознание и поддержание в нём разделения на «мы» и «они»;

— формирование убеждения в моральной оправданности любого поступка по отношению к «врагу», в том числе – «внутреннему врагу», в том числе – врагу потенциальному, в том числе – к лицу, недостаточно лояльному по отношению к доминирующим в обществе институтам, интересам и идеям;

— фабрикация признаков надежности, в том числе, источников информации.

  1. Комиссия предлагает союзам журналистов стран, чьи органы саморегулирования представлены в СОМС, обсудить настоящее Мнение Консультативной комиссии в своих руководящих органах и довести свои собственные выводы по оспоренной публикации, как до журналистов и редакторов — членов своего союза, так и до Консультативной комиссии.

От имени и по поручению членов Консультативной Комиссия по противостоянию пропаганде, включающая представителей органов медийного саморегулирования Республики Молдова (председательствующая страна), Республики Азербайджан,  Республики Беларусь, Россиской Федерации и Украины, принимавших участие в рассмотрении настоящей жалобы,  –

Людмила Андроник,

председательствующий в заседании, 

член Консультативной комиссии по противодействию пропаганде от Совета по прессе Республики Молдова